Public data updated continuously
Our mission
Documenting a strategic dependency, without dramatising or downplaying it.
NextHop exists because European digital sovereignty remains a poorly documented strategic topic. Public and private decision-makers lack quantified, neutral and up-to-date references to arbitrate their cloud choices.
Our approach is that of an observatory. Public data only, written methodology, versioned weightings. Every score is traceable and reproducible by a third party from the cited sources.
What we are not. Neither a think tank, nor a consultancy in disguise, nor a lobby. We publish measurable tools, not positions. Scored providers do not finance the platform.
Reference
What is digital sovereignty?
The ability of an organisation to control its data, its workloads and its technical dependencies, without being subject to the law or the arbitrations of a third-party state.
Jurisdiction
Which law applies to the provider. The US CLOUD Act and FISA 702 allow access to data hosted by US-controlled entities, even outside US territory.
Data
Where the data lives, who holds the keys, who encrypts it. EU residency, client-side key management, effective control over administrator access.
Technology
Open standards, workload portability, independence from a single vendor. Technical lock-in is as much a risk as legal exposure.
Our tools
How we help concretely
Six public tools, accessible without an account, designed for precise use cases.
Leaderboard
Top 5 sovereign providers
The 5 highest-rated providers in the panel across the 6 weighted criteria (jurisdiction, immunity, technology, data, certifications, openness).
Who it serves
Who uses NextHop
Three audiences rely on the observatory daily, with distinct needs but a shared requirement for neutrality.
Public sector CIOs
Cloud procurement leaders, IT directors, CISOs. Need to compare, source and justify decisions.
Typical case: preparing a SecNumCloud or EUCS request for proposals.
Elected officials and policy staff
Parliamentarians, advisors, ministerial cabinets. Need a factual regulatory baseline.
Typical case: backing a bill on public procurement requirements.
Journalists and researchers
Tech newsrooms, academic think tanks, NGOs. Need to verify quantified claims independently.
Typical case: checking the real jurisdiction of a provider marketed as sovereign.
Methodology in brief
Four non-negotiable principles
The credibility of an observatory depends on its transparency. Here are the operating rules that apply to all our publications.
Public sources
No private data. Catalogue prices, official registries, regulatory documents.
Transparency
Written methodology, published weightings, public changelog.
Monthly updates
Automated price sync and quarterly panel resync.
Open code
Audit tools and import scripts available for independent review.
Recent studies
Published analyses
StudyL’Europe numérique manque moins de champions que de doctrineL’Europe aborde la résilience numérique comme un problème de souveraineté industrielle alors que son déficit principal est ailleurs. Les capacités techniques de fallback existent déjà en grande partie ; les acteurs industriels aussi. Le point critique est institutionnel : personne n’est clairement chargé de déclencher, coordonner et entraîner un mode dégradé européen en cas de crise.
StudySouverainetés numériques comparées : modèles américain, chinois, russe, indien et choix européenEntre dépendance américaine, autarcie chinoise, durcissement russe et infrastructure publique indienne, la souveraineté numérique ne désigne plus une idée abstraite mais des architectures concrètes. En comparant ces quatre modèles, cet article montre que l’Europe dispose d’atouts réels sur l’interconnexion, mais reste exposée sur les câbles, le cloud et les couches applicatives. La question n’est donc pas de bâtir une forteresse numérique européenne, mais de concevoir une capacité de repli, de continuité et de dégradation maîtrisée.
StudyDoctrine sous pavillon britannique : épreuve de cohérence pour la souveraineté numérique françaiseCinq mois séparent la signature du partenariat entre l'État et Doctrine, scellé sous bannière de souveraineté numérique, de l'annonce de la cession de la legaltech française à RELX. La séquence interroge la cohérence entre un discours souverainiste assumé et un cadre juridique qui ne le sert que partiellement. Trois questions s'enchaînent : le contrôle des investissements étrangers couvre-t-il les acteurs du déploiement de l'intelligence artificielle ? La commande publique européenne autorise-t-elle des formes de préférence opérationnelle sans transgresser le principe de non-discrimination ? Pourquoi le précédent allemand Juris, coentreprise entre le gouvernement fédéral et un groupe français, n'a-t-il pas trouvé son équivalent à Paris ? La question Lefebvre Dalloz, alternative française disponible et écartée, en constitue le point d'entrée.Go further
Contribute or get in touch
An audit project, a data point to correct, a study to publish together. Write to us, we reply within 48 business hours.
100% independent. No advertising, no advertising tracking, no funding from scored providers.